Pular para o conteúdo principal
Autonomia Universitária

Sentença judicial confirma legalidade da exigência do passaporte vacinal pela UFU

Juiz José Humberto Ferreira denegou pedido de 'habeas corpus' impetrado por um docente que não concordou com a Resolução Consun nº 17/2021

Publicado em 31/03/2022 às 16:19 - Atualizado em 22/08/2023 às 20:21

Imagem: Reprodução/3mind.com.br

Publicada na última terça-feira (29/03), sentença assinada pelo juiz José Humberto Ferreira, da 2ª Vara Federal Cível e Criminal da Subseção Judiciária de Uberlândia, negou um pedido de habeas corpus impetrado por um professor da Universidade Federal de Uberlândia (UFU), em desfavor do presidente do Conselho Universitário (Consun), o reitor Valder Steffen Junior.

Na ação, o docente questionava a legalidade da Resolução Consun nº17/2021, que, segundo ele, "tem como objetivo proibir ou limitar o acesso de pessoas que não receberam a vacina contra a covid-19, impondo restrições de frequência a espaços públicos e privados e a (sic) utilização de serviços públicos e privados, o que configura grave violação aos direitos fundamentais daqueles que por razão de consciência optaram por receber o imunizante". Alegava, ainda, que "o ato impugnado cerceia o direito à liberdade, impondo segregação sanitária aos não vacinados e aos vacinados que não desejam aderir ao passaporte vacinal." 

Ao analisar o processo, o magistrado da SSJ de Uberlândia levou em consideração a fundamentação apresentada pelo ministro Ricardo Lewandowski, do Supremo Tribunal Federal (STJ), no parecer de seu relato apresentado durante o julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) n. 6586, que teve como objeto justamente a constitucionalidade das medidas de vacinação compulsória contra a covid-19 previstas na Lei n. 13.979/20. Seguem, abaixo, os parágrafos finais da fundamentação constante na sentença de José Humberto Ferreira:

 

"Conforme se observa na tese acima fixada, é legítima a vacinação compulsória, que pode ser implementada por meio de medidas indiretas, tais como a restrição ao exercício de determinadas atividades e a frequência a determinados lugares.

Na esteira do que tem decidido o Supremo Tribunal Federal, a restrição de acesso a certos lugares e atividades como meio de compelir a população a submeter-se à vacinação contra a COVID não atenta contra os princípios e liberdades individuais assegurados pela Constituição Federal.

Além disso, entendeu a Corte Suprema ser legítimo às Universidades Federais exigirem a comprovação da vacinação contra a COVID para acesso às atividades educacionais presenciais, como forma de frear a propagação do coronavírus e proteger o direito coletivo à saúde.

Portanto, o que se conclui, é que no confronto entre a liberdade individual e o direito de toda a sociedade à saúde, o Supremo tem dado primazia à coletividade em detrimento da individualidade.

Nesse caminhar, as restrições impostas pelas Resoluções n. 17/2021 e 30/2022 do CONSUN da Universidade Federal de Uberlândia estão em consonância com os atos restritivos que o Supremo Tribunal Federal tem considerado legítimos como forma de evitar a disseminação do coronavírus.

Destarte, considerada a supremacia do direito coletivo à saúde, as restrições contidas nas Resoluções n. 17/2021 e 30/2022 do CONSUN não configuram ameaça à liberdade individual do impetrante para que possa ser protegida por meio do habeas corpus, sendo forçosa a denegação da ordem requerida."

 

Confira, no link a seguir, a íntegra da sentença.

 

Política de uso: A reprodução de textos, fotografias e outros conteúdos publicados pela Diretoria de Comunicação Social da Universidade Federal de Uberlândia (Dirco/UFU) é livre; porém, solicitamos que seja(m) citado(s) o(s) autor(es) e o Portal Comunica UFU.

 

>>> Leia também:

Palavras-chave: Administração Superior Reitoria UFU comprovante de vacinação coronavírus COVID-19 pandemia enfrentamento sentença passaporte vacinal #UFUcontraoCorona

Conteúdo relacionado

A11y